Георгий Валильевич Зазулин, профессор кафедры СЗ ИПК ФСКН России, доцент кафедры конфликтологии и докторант факультета философии и политологии СПбГУ, представитель ECAD в России кандидат юридических наук
Объективные показатели достижения цели антинаркотической политики
Руководители ФСКН РФ полагают, что борьбы с наркоманией и наркопреступностью, несомненно, влияет на наркоситуацию. Поэтому в ряде регионов РФ уделяется большое внимание либо мониторингу наркотизации подростково-молодежной среды, либо мониторингу наркоситуации. В работу включаются социологи и на выходе формируются интересные и полезные научные отчеты. Статистические сведения, отражающие результаты работы правоохранительных органов и здравоохранения, существенно дополняются множеством показателей в той или иной мере характеризующих состояние и развитие наркоситуации. Например, Положение о мониторинге в Республике Башкортостан "…включает в себя 52 статистические таблицы, отражающие основные показатели деятельности министерств и ведомств в антинаркотической работе".
По нашему мнению этой важной аналитической работе присущ один существенный недостаток. Собираемая для оценки наркоситуации информация не используется для количественной и объективной оценки достижения/недостижения цели государственно-правовой политики противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту в той редакции, в которой она сформулирована в Федеральном законе РФ "О наркотических средствах и психотропных. Об этом свидетельствует и название разделов, в которые объединяется собираемая в ходе мониторинга информация: общая характеристика наркоситуации в России; влияние распространения наркомании на состояние правопорядка; характеристика наркоситуации по данным официальной медицинской статистики; оценка эффективности профилактики наркомании населением и т.д. [2] Попробуем разобраться, почему в рамках мониторинга наркоситуации органы наркоконтроля не контролируют динамику таких количественно измеряемых показателей, которые напрямую показывают степень достижения/недостижения заданной законом конечной цели общих усилий, то есть фактически эффективность антинаркотической политики? Это не возможно из-за латентности наблюдаемых явлений или это рискованно для руководителей ФСКН, так как исчезнет непрозрачность, и неэффективность может стать достоянием всех: общества, других ведомств, экспертов?
В 1998 году Российское государство правильно определило в качестве общей цели государственной антинаркотической политики "постепенное сокращение больных наркоманией, а также … сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ". Это означает, что самым необходимым и постоянно осуществляемым в каждом субъекте федерации должен быть мониторинг достижения (приближения к … или отдаления от…) данной цели каждым муниципальным образованием. Однако стратегически важный вопрос выбора из показателей наркоситуации, таких которые позволят достоверно оценивать "сокращение численности больных наркоманией" и "сокращение количества наркопреступлений" в настоящее время не решен.
С учетом высокой латентности численности больных наркоманией и количества преступлений, связанных с НОН, нам представляется, что мониторинг достижения главной цели регионального антинаркотического управления, возможно и необходимо осуществлять по таким показателям наркоситуации, которые прямо пропорционально связаны с показателями, заявленными в цели государственной антинаркотической политики Российской Федерации. Что же это за показатели и кто их должен использовать?
Мы полагаем, что достижение цели государственной антинаркотической политики в части "постепенного сокращения больных наркоманией" должно оцениваться Антинаркотическими комиссиям субъектов РФ по приросту количества наркозависимых не потребляющих наркотики более одного года, то есть находящихся в устойчивой ремиссии. Ведь понятно, что чем больше наркоманов общими усилиями муниципального образования будет выведено в устойчивую ремиссию, тем больше будет достигнута цель " … сокращения больных наркоманией" и меньше останется больных наркоманией в субъекте федерации. Этот показатель подходит для объективный оценки качества лечения и реабилитации наркоманов, а значит и для ранжирования муниципальных образований по эффективности работ в этой области антинаркотической деятельности. Естественно, абсолютные цифры "прироста количества наркозависимых не потребляющих наркотики более одного года" по каждому муниципальному образованию предварительно должны переводится в относительные - на 10 или 100 тыс. жителей).
Мы предлагаем Антинаркотическим комиссиям субъектов РФ достижение цели в части "сокращения количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ" оценивать по приросту количества пресеченных административных правонарушений связанных с наркотиками (ст. 6.8; 6.9; часть 2 ст. 20.20; 20.22 КоАП РФ), выделяя в нем отдельным разделом долю правонарушений, рассмотренных мировыми судьями с решением о назначении административного ареста. Это фактически второй и последний критерий необходимый и достаточный в совокупности с указанным выше для объективного ранжирования муниципальных образований по наличию административной профилактики наркопреступности являющейся основой эффективности антинаркотической политики. Естественно, абсолютные цифры "прироста количества пресеченных административных правонарушений связанных с наркотиками" и "прироста процента правонарушений, рассмотренных мировыми судьями с решением о назначении административного ареста" по каждому муниципальному образованию предварительно должны переводится в относительные - на 10 или 100 тыс. жителей).
Ежемесячное наблюдение и учет Антинаркотической комиссией субъекта федерации обозначенных выше 2-х показателей на уровне муниципальных образований, ранжирование на их основе муниципалитетов на добившиеся успеха и отстающие - уже в течение нескольких лет "спровоцирует" все ведомства, участвующие в антинаркотической деятельности на территории субъекта федерации, работать на данную "статистику", а значит и на главную цель антинаркотической политики.
В муниципалитетах и субъектах федерации, в которых мониторинг не покажет роста этих показателей эффективности антинаркотической деятельности в течение года, необходимо будет осуществлять мониторинг соотношения сил сторон участвующих в конфликте государства и наркорынка. Нельзя исключать, что на уроне муниципалитета отдельные представители государства могут быть коррумпированы и могут усиливать сторону "за наркотики", а наркорынок может быть основным источником дохода для населения, как, например нелегальный рынок марихуаны в некоторых муниципалитетах республики Тува.
Очевидно, что эти предложения для представителей силовых структур мыслящих образами "войны с наркотиками", иначе как революционными не назовешь. Понятно, что с внедрением способа объективной оценки эффективности муниципальных образований и субъектов федерации в антинаркотической политике, закончится эпоха декларирования и имитации активности в "войне с наркотиками" в России. Следовательно, такой подход ни правоохранительным, ни медицинским структурам абсолютно не выгоден и, следовательно, он может быть внедрен только волей Президента РФ, а не его представителя в органах исполнительной власти - Председателя Государственного антинаркотического комитета РФ, одновременно возглавляющего ФСКН РФ. Возможно, что принципиально новым путем раньше пойдут регионы, руководители которых самостоятельно вникают в вопросы эффективности антинаркотической политики и управления.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
